Por su interés, recojo el discurso de presentación del informe que realizó en el Parlamento Europeo el pasado 17 de septiembre, donde se recogen las claves de este trabajo…
Discurso de Mario Draghi en la Presentación del informe sobre el Futuro de la Competitividad Europea
Parlamento Europeo – Estrasburgo – 17 de septiembre de 2024
Señora Presidenta, Estimados miembros honorables del Parlamento Europeo, Estimado Vicepresidente Ejecutivo de la Comisión Europea…
Quisiera comenzar diciendo que es un honor estar invitado a hablar hoy ante ustedes en esta sesión plenaria. Agradezco a la Presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, por esta invitación y por su constante apoyo a mi trabajo.
También quisiera agradecer a los representantes de los grupos políticos con quienes tuve el placer de reunirme hace unas semanas. Nuestro intercambio fue amplio, sincero y fructífero, contribuyendo decisivamente a dar forma a mi pensamiento mientras finalizaba el informe.
La semana pasada presenté este informe sobre el futuro de la competitividad de Europa a la Presidenta de la Comisión Europea.
El punto de partida es que Europa enfrenta un mundo que está cambiando dramáticamente: el comercio mundial se desacelera, la geopolítica se fragmenta y el cambio tecnológico se acelera.
Es un mundo donde los modelos de negocio establecidos desde hace mucho tiempo están siendo desafiados, y donde algunas dependencias económicas clave se están convirtiendo repentinamente en vulnerabilidades geopolíticas.
De todas las economías importantes, Europa es la más expuesta a estos cambios. Somos los más abiertos: nuestra relación comercio-PIB supera el 50%, en comparación con el 37% de China y el 27% de los Estados Unidos.
Dependemos en gran medida de unos pocos proveedores para materiales críticos y más del 80% de nuestra tecnología digital es importada.
Tenemos los precios de energía más altos: las empresas de la UE enfrentan precios de electricidad que son de 2 a 3 veces más altos que en los Estados Unidos y en China.
Nos estamos quedando gravemente rezagados en tecnologías nuevas: solo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas.
Y somos los menos preparados para defendernos: solo diez Estados miembros gastan más o el equivalente al 2% del PIB en defensa, de acuerdo con los compromisos de la OTAN.
En este contexto, todos estamos preocupados por el futuro de Europa. Mi preocupación no es que de repente nos volvamos pobres y subordinados a otros. Aún tenemos muchas fortalezas en Europa.
Es que, con el tiempo, nos volvamos inexorablemente menos prósperos, menos iguales, menos seguros y, como resultado, menos libres para elegir nuestro destino. La Unión Europea existe para asegurar que los valores fundamentales de Europa sean siempre defendidos: democracia, libertad, paz, equidad y prosperidad en un entorno sostenible.
Si Europa ya no puede ofrecer estos valores a su gente, habrá perdido su razón de ser.
Este informe, por lo tanto, no es solo sobre competitividad, sino sobre nuestro futuro y el compromiso común que necesitamos para reclamarlo.
Los desafíos que enfrenta Europa son complejos y, por lo tanto, nos presentan decisiones difíciles. Pero son decisiones que debemos enfrentar. El propósito de este informe es trazar una estrategia para que Europa cambie de rumbo: identificando las prioridades en las que debemos centrarnos, explicando las concesiones a las que nos enfrentamos y ofreciendo soluciones pragmáticas para resolverlas.
El informe identifica tres áreas principales de acción.
La primera es cerrar la brecha de innovación con Estados Unidos y China.
En 2021, las empresas de la UE gastaron unos 270 mil millones de euros menos en I+D que sus homólogas estadounidenses, en gran parte porque nuestra estructura industrial es estática y está dominada por las mismas empresas y tecnologías de hace décadas.
Los tres principales inversores en I+D en Europa han sido dominados por empresas automotrices durante los últimos veinte años. Esto también fue así en los Estados Unidos en los primeros años de la década de 2000, con autos y farmacéuticas a la cabeza, pero ahora las tres principales son todas empresas tecnológicas.
El problema central en Europa es que no surgen nuevas empresas con nuevas tecnologías en nuestra economía. De hecho, no existe una empresa de la UE con una capitalización de mercado superior a los 100 mil millones de euros que haya sido fundada desde cero en los últimos cincuenta años. Las seis empresas estadounidenses con valoraciones superiores a un billón de euros han sido creadas en ese mismo período.
Esta falta de dinamismo no refleja una carencia de ideas o de ambición. Europa está llena de investigadores y emprendedores talentosos. Es porque la innovación a menudo carece de sinergias, y porque estamos fallando en traducir las ideas en éxitos comerciales. Las empresas innovadoras que quieren expandirse en Europa se ven obstaculizadas en cada etapa por la falta de un mercado único y un mercado de capitales integrado, deteniendo el ciclo de innovación en seco.
Como resultado, muchos emprendedores europeos prefieren buscar financiamiento de capitalistas de riesgo en Estados Unidos y expandirse en el mercado estadounidense. Entre 2008 y 2021, cerca del 30% de los “unicornios” fundados en Europa –es decir, startups valoradas en más de mil millones de dólares– trasladaron sus sedes al extranjero.
Y estas cifras no incluyen a los muchos jóvenes talentos europeos que van a estudiar a Estados Unidos y fundan sus empresas allí. Es una gran pérdida para nuestra economía en términos de empleo y fuga de cerebros.
La brecha de innovación está en la raíz de la desaceleración del crecimiento de la productividad en Europa en comparación con Estados Unidos. Por lo tanto, debemos recuperar la innovación en Europa, y el informe propone hacerlo mediante la reforma de todo el ecosistema de innovación.
Comienza con establecer nuestras universidades e instituciones de investigación en la vanguardia de la excelencia académica y facilitar a los investigadores la comercialización de sus ideas. Solo alrededor de un tercio de las invenciones patentadas registradas por universidades europeas son explotadas comercialmente.
El siguiente paso es alentar a las startups innovadoras a crecer en Europa eliminando barreras regulatorias. No se trata de desregular: se trata de asegurar el equilibrio adecuado entre precaución e innovación, y de garantizar que la regulación se aplique de manera consistente en Europa.
Una iniciativa clave que proponemos es la creación de un nuevo estatuto legal a nivel de la UE: la “Empresa Europea Innovadora”. Este estatus proporcionaría a las empresas una identidad digital única válida en toda la UE, y se prevé que estas empresas puedan tener acceso a una legislación armonizada.
También proponemos una revisión profunda de cómo gastamos dinero público en innovación en Europa. Si se gasta sabiamente, los fondos públicos pueden ser una herramienta poderosa para lanzar tecnologías revolucionarias. Estas tecnologías suelen ser demasiado arriesgadas o requieren demasiada financiación para que el sector privado las emprenda por sí solo, especialmente en un entorno como el nuestro, donde crecer suele ser difícil.
Aunque el sector público en la UE gasta aproximadamente lo mismo en innovación que Estados Unidos en términos de porcentaje del PIB, solo una décima parte de este gasto se realiza a nivel de la UE. El informe llama a expandir y enfocar el gasto de la UE en innovación en un número menor de prioridades comúnmente acordadas, con una mayor asignación para innovación disruptiva. En otras palabras, necesitamos incrementar la intensidad de la financiación.
El éxito de estas medidas dependerá a su vez de la integración del Mercado Único y los mercados de capital en Europa, de modo que la inversión privada se redirija hacia sectores de alta tecnología y la estructura industrial pueda evolucionar.
Finalmente, una cuestión crítica para Europa será la integración de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial en nuestro sector industrial. La IA está mejorando increíblemente rápido, como lo demuestran los modelos más recientes lanzados en los últimos días. Necesitamos cambiar nuestra orientación de tratar de restringir esta tecnología a entender cómo beneficiarnos de ella.
El coste de entrenar modelos de IA de vanguardia sigue siendo alto, lo que representa una barrera para las empresas en Europa que no cuentan con el respaldo de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. Sin embargo, la UE tiene una oportunidad única para reducir el coste de la implementación de IA aprovechando su red única de supercomputadoras.
El informe recomienda aumentar la capacidad de esta red y ampliar el acceso para startups e industrias. Muchas aplicaciones industriales de IA no requieren los últimos avances en IA generativa, por lo que está a nuestro alcance acelerar la adopción de IA con un esfuerzo concertado para apoyar a las empresas.
Dicho esto, el informe reconoce que el progreso tecnológico y la inclusión social no siempre van de la mano. Las transiciones importantes son disruptivas. La inclusión depende de que todos tengan las habilidades necesarias para beneficiarse de la digitalización.
Por lo tanto, mientras queremos igualar a los Estados Unidos en innovación, debemos superarlos en educación y aprendizaje para adultos. Proponemos, entonces, una profunda reforma en el enfoque de Europa hacia las habilidades, centrada en el uso de datos para entender dónde están las brechas de habilidades e invertir en educación en cada etapa.
Para que Europa tenga éxito, la inversión en tecnología y en personas no puede sustituirse una por la otra; deben ir de la mano.
La segunda área de acción es un plan conjunto para la descarbonización y la competitividad.
Si los ambiciosos objetivos climáticos de Europa van acompañados de un plan coherente para lograrlos, la descarbonización será una oportunidad para Europa. Pero si no logramos coordinar nuestras políticas, existe el riesgo de que contravenga la competitividad, y finalmente se retrase o incluso se rechace.
La primera prioridad es reducir los precios de la energía.
Con el tiempo, la descarbonización ayudará a cambiar la generación de energía hacia fuentes seguras, de bajo costo y limpias. Pero sin un plan europeo, pasará mucho tiempo antes de que los usuarios finales vean los beneficios completos.
En 2022, en el pico de la crisis energética, el gas natural fue el que fijó el precio el 63% del tiempo, a pesar de que solo representa el 20% de la mezcla de electricidad de la UE. Incluso si se cumplen nuestros objetivos de energías renovables, los combustibles fósiles seguirán fijando los precios de la energía gran parte del tiempo al menos durante el resto de esta década.
Debemos transferir los beneficios de la descarbonización más rápidamente a los europeos, haciendo que los precios de la energía sean más bajos y menos volátiles en Europa. Y el informe presenta un conjunto de iniciativas para lograr este objetivo.
En paralelo, pedimos avanzar con la instalación de energía limpia de manera neutral en cuanto a tecnología. Este enfoque debería incluir renovables, nuclear, hidrógeno, bioenergía y captura, utilización y almacenamiento de carbono.
Aumentar el ritmo de los permisos e incrementar la inversión en redes será clave para desbloquear este potencial. De lo contrario, para 2040 podríamos perder hasta diez veces más generación de energía renovable de la que perdemos hoy debido a limitaciones en la red. Desde una perspectiva europea, el enfoque debería centrarse en aumentar rápidamente el despliegue de interconexiones.
La descarbonización también es una oportunidad para la industria de la UE.
La UE es líder mundial en tecnologías limpias como turbinas eólicas, electrolizadores y combustibles de bajo carbono. También somos fuertes en innovación verde, y más de una quinta parte de las tecnologías limpias y sostenibles en el mundo se desarrollan aquí.
Sin embargo, no está garantizado que aprovechemos esta oportunidad. La competencia china se está volviendo intensa, impulsada por una combinación poderosa de subsidios, innovación y escala. Para 2030, a más tardar, se espera que la capacidad de fabricación anual de China para paneles solares fotovoltaicos sea el doble del nivel de la demanda mundial, y para las celdas de batería, se espera que al menos cubra el nivel de demanda mundial.
Europa enfrenta una disyuntiva. Aumentar la dependencia de China puede ofrecer la ruta más económica para cumplir con nuestros objetivos climáticos. Pero la competencia respaldada por el Estado en China representa una amenaza para industrias productivas y para la promesa de que la transición verde traerá “buenos empleos verdes”.
No podremos gestionar este desafío con soluciones de “todo o nada”. Por eso, el informe propone un enfoque diferenciado según sectores y tecnologías.
Existen algunas tecnologías, como los paneles solares, en las que los productores extranjeros están demasiado adelantados, y tratar de capturar la producción en Europa solo retrasaría la descarbonización. Aunque esos países usen subsidios, deberíamos dejar que los contribuyentes extranjeros financien la instalación de energía limpia más barata en Europa.
En otros sectores, sin embargo, estamos abiertos a utilizar tecnología extranjera e incrementar la inversión extranjera.
En otros sectores más, como las baterías, no queremos depender completamente de la tecnología extranjera por razones estratégicas, por lo que es clave mantener el conocimiento en Europa. La determinación del valor estratégico debería realizarse con criterios rigurosos que eviten proteger intereses creados.
Finalmente, existen las llamadas “industrias nacientes” donde Europa tiene una ventaja innovadora que debemos fomentar hasta que las empresas estén listas para competir internacionalmente.
Para ser claro: esto no debe interpretarse como un llamado al proteccionismo indiscriminado. Nuestra prioridad es hacer todo lo posible para que todos los socios cumplan con las reglas de la OMC, incluidos aquellos que actualmente no lo hacen. Aunque algunas de las propuestas en el informe requerirán negociaciones, están generalmente alineadas con el espíritu de esas normas.
En la medida en que usemos medidas comerciales, deben ser cautelosas, defensivas y especialmente diseñadas solo para equilibrar las condiciones. Debemos distinguir claramente entre la innovación en el extranjero –que es buena para Europa– y la competencia respaldada por el Estado, que perjudica a nuestros trabajadores.
Las propuestas tampoco deben interpretarse como un programa para defender campeones nacionales o “elegir ganadores”, como algunas de las políticas industriales fallidas del pasado. De hecho, el informe aboga por volver al régimen normal de ayudas estatales, al tiempo que prevé ayudas para proyectos de inversión de interés común europeo.
La tercera área de acción es aumentar la seguridad y reducir las dependencias.
La paz es el objetivo primero y principal de Europa, en casa y en el extranjero. Y debemos continuar en este esfuerzo constante. Pero las amenazas a la seguridad están aumentando, y debemos prepararnos.
Para que Europa siga siendo libre, debemos ser más independientes. Debemos tener cadenas de suministro más seguras para materiales y tecnologías críticas. Debemos aumentar la capacidad de producción en sectores estratégicos en casa. Y debemos expandir nuestra capacidad industrial en defensa y espacio.
Pero la independencia tiene un coste.
Asegurar materiales críticos implicará diversificarnos lejos de países que fueron los proveedores más baratos en el mundo de ayer. Fortalecer la cadena de suministro de semiconductores requerirá importantes nuevas inversiones. El costo de desarrollar nuestra capacidad de defensa será considerable. Estos costos serán mucho más manejables si tenemos una estrategia para reducir nuestras dependencias y aumentar nuestra seguridad en conjunto.
El informe recomienda desarrollar una “política económica exterior” genuina de la UE, coordinando acuerdos comerciales preferenciales e inversión directa con naciones ricas en recursos, construyendo reservas en áreas críticas seleccionadas y creando asociaciones industriales para asegurar la cadena de suministro de tecnologías clave.
También establece una estrategia para fortalecer la presencia doméstica de Europa en los segmentos más avanzados de chips.
Esta “política económica exterior” debe reflejar los valores europeos y reconciliar nuestros intereses de seguridad con la solidaridad hacia los países de ingresos medios y bajos, ayudándolos a desarrollarse y descarbonizarse a medida que lo hacemos nosotros.
En cuanto a la defensa, nuestra principal debilidad es la excesiva fragmentación de la base industrial, agravada por la falta de coordinación entre los Estados miembros, la duplicación innecesaria y la falta de interoperabilidad de equipos. En el sector de la defensa, la planificación común debe preceder al gasto común.
Los países de la UE son, en conjunto, los segundos mayores gastadores militares del mundo, pero no ayudamos a nuestras industrias de defensa y espacial a construir escala. La adquisición colaborativa representó menos de una quinta parte del gasto en adquisición de equipos de defensa en 2022. Casi cuatro quintas partes del gasto total en adquisiciones se destinaron a proveedores no pertenecientes a la UE.
El informe, por lo tanto, recomienda aumentar sustancialmente la agregación de la demanda entre grupos de Estados miembros, así como incrementar la proporción de adquisiciones de defensa conjuntas y el gasto común en I+D.
En el sector de defensa, esta consolidación del gasto debe ir acompañada de una integración y consolidación selectiva de la capacidad industrial de la UE, con el objetivo explícito de aumentar la escala, la estandarización y la interoperabilidad.
Sin embargo, al mismo tiempo, una mayor escala no debería conducir a una menor competencia. Europa tiene muchas pymes altamente especializadas en el sector de la defensa que podrían contribuir excepcionalmente a nuestra defensa común.
Una pregunta clave que ha surgido en los últimos días es cómo financiar las masivas inversiones que implicará la transformación de la economía de Europa. Europa se ha fijado una serie de objetivos ambiciosos que han sido respaldados por las instituciones de la UE y los Estados miembros.
Hemos consagrado en la ley de la UE el objetivo de ser neutros en carbono para 2050. Nos hemos comprometido a aumentar el gasto público en innovación al 3% del PIB al año. Los Estados miembros que forman parte de la OTAN se han comprometido a invertir al menos el 2% del PIB en defensa cada año. En los últimos meses, esta Cámara y los líderes de la UE han discutido y acordado las necesidades de defensa urgentes, inmediatas y a medio plazo para Europa. Y también han establecido metas para mejorar nuestra infraestructura digital como parte de la Década Digital.
El informe contiene un análisis de necesidades de inversión realizado desde abajo hacia arriba por el personal de la Comisión, que concluye que serán necesarios entre 750 y 800 mil millones de euros en inversión adicional cada año. El análisis del Banco Central Europeo llega a cifras similares.
Estas inversiones son vitales para alcanzar los objetivos del informe. Pero permítanme ser claro: no se trata de necesidades de inversión nuevas identificadas por el informe. Son las necesidades requeridas para cumplir con los objetivos ya existentes de la UE. Una vez que estos objetivos fueron acordados, las cifras siguieron.
Sin embargo, es un volumen de inversión masivo. Y calculamos que, para movilizar inversiones de esta magnitud, la proporción de inversión en el PIB tendría que aumentar a niveles que no se ven en Europa desde los años sesenta y setenta. El esfuerzo sería más del doble que el del Plan Marshall.
Por lo tanto, debemos preguntarnos cómo lo financiaremos.
Históricamente, la inversión en Europa se ha financiado en un 80% con fondos privados y un 20% con fondos públicos. Solicitamos al personal de la Comisión y al Fondo Monetario Internacional que realizaran simulaciones para ver si podíamos mantener esa proporción en una inversión tan grande.
Los resultados muestran que, para financiar este volumen de inversión, debemos avanzar en la Unión de Mercados de Capitales, de modo que los ahorros privados puedan canalizarse hacia la inversión en toda la UE. Pero incluso movilizando la financiación privada, el apoyo público seguirá siendo necesario.
Surgen dos conclusiones clave:
Primero, si la UE lleva a cabo la estrategia delineada en el informe y la productividad aumenta, los mercados de capital serán más receptivos al flujo de ahorro privado, y será mucho más fácil para el sector público financiar su parte. Un crecimiento más rápido de la productividad podría reducir los costos para los gobiernos en un tercio.
Segundo, para aumentar la productividad, algunas inversiones conjuntas en proyectos clave –como la investigación de vanguardia, redes, adquisiciones de defensa– serán críticas, y estos proyectos podrían financiarse a través de deuda común.
Es natural que estas grandes cifras generen preocupación sobre el aumento de los niveles de deuda. También es legítimo preocuparse por la emisión de deuda común. Pero es importante recordar que esta deuda no es para gasto gubernamental general o subsidios. Es para llevar a cabo los objetivos que son críticos para nuestra competitividad futura y –y enfatizo esto– que todos ya hemos acordado.
Si uno se opone a construir un verdadero Mercado Único, a la integración de los mercados de capital, y a la emisión de deuda, se opone a nuestros objetivos de la UE.
Este informe ha salido en un momento difícil para nuestro continente.
En muchas cuestiones clave, estamos divididos sobre qué hacer. Existe descontento en grandes partes de Europa sobre la dirección en la que nos dirigimos. Y hay una considerable inquietud sobre el futuro. Mi función, como lo estableció la Comisión Europea, es presentarles un diagnóstico de la situación de Europa y ofrecerles recomendaciones sobre cómo avanzar. Pero corresponde a ustedes, nuestros representantes electos, convertir esta agenda en acciones.
Solo superaremos la división en Europa si la voluntad de cambio recibe un amplio respaldo democrático. Las elecciones que enfrentamos son demasiado importantes para ser resueltas mediante soluciones tecnocráticas. Nuestras instituciones electas deben estar en el centro del debate sobre el futuro de Europa, y de las acciones que darán forma a ese futuro.
Confío en que podremos encontrar consenso, aunque solo sea porque las alternativas se ven cada vez más sombrías. Como observé hace algún tiempo, Europa enfrenta una elección entre la parálisis, la salida o la integración. Se ha intentado la salida y no ha brindado lo que sus defensores esperaban. La parálisis se está volviendo insostenible a medida que nos deslizamos hacia una mayor ansiedad e inseguridad.
Así que la integración es nuestra única esperanza.
Es importante que todos entendamos que la magnitud del desafío que enfrentamos supera con creces el tamaño de nuestras economías nacionales. Y estamos frente a un mundo donde corremos el riesgo de perder no solo la paz, sino también nuestra libertad.
En este mundo, solo a través de la unidad podremos retener nuestra fuerza y defender nuestros valores.
Gracias.
